Durch 'Nationale Sicherheit'.
Sie wissen doch nichtmal um was es sich handelt oder handeln wird.
Durch 'Nationale Sicherheit'.
Sie wissen doch nichtmal um was es sich handelt oder handeln wird.
Ok, beides verständlich.
Warum nicht?
Ich bin ein sehr großer Freund von modularen Abkommen.
ZitatDas Weltraumabkommen II soll dann etwas tiefer gehend sein, und Verwendung von Waffen (bzw. deren Ächtung) im Weltraum,
Dem können wir uns dann leider nicht anschliessen.
Bis dato wird an einer Präsentation gearbeitet.
*so* Vor allem weil ich zwar etwas im Kopf habe aber ich kein Pipilangstrumpf-Mist machen will und daher auch eure Hilfe anfragen wollte */so*
Als weiteres Thema würde ich gerne die Raumstation ansprechen die wir gerade zusammenbauen. Wir haben einige Dockingmanöver schen, um es eindeutig zu sagen: Vergeigt.
Nach den Plänen meines Kommissariats wird sie der Völkergemeinschaft zu Forschungszwecken übergeben, heißt: man kann wenn wir fertig sind noch drei Module andocken.
Auf die derzeitigen Krisen bezogen kann ich aber nicht versprechen, dass alle Nationen unserer schönen Erde teilnehmen können bzw. dürfen. Meine Heimat hat da leider einige Bedenken.
Nunja, einen Namen hat das Projekt zwar, die Station aber noch nicht. Hier schlage ich 'Unity', also 'Einheit' vor oder eben 'enheet' in unserer Sprache.
Es gibt weder internationales Seerecht nch weltraumrecht,
Aber wegen letzterem können wir uns gerne unterhalten.
Gut. Ich werde das so kommunizieren.
Internationale Gewässer fangen für uns auch erst ab 220 km an.
Ein sehr lohnendes Vorhaben. Besonders Kleinteile sind bei einer Geschwindigkeit von 7 km/s gefährlich.
Das ist mir zu hoch ...
Naja die Straßen sind wieder frei daher nun immer so ab 5:30 zuhause statt um 8 ...
Allerdings.
^_^; Umso einfacher, das ist doch gut.
Das wurde ja auch der Einfachheit halber gemacht.
sost könnte die Erde auch die Luft nicht halten, außer sie wäre schwerer, dann wäre das für uns aber wieder egal gerade.
Aber dann wären Gold und Eisen und so weiter auch wieder häufiger und ...
SimOff
Soweit ich weiß, ist die CartA-Welt kleiner als die Erde, man müsste also so erstmal eine Menge berechnen, um wirkliche Satellitenpositionen/Orbits beschreiben zu können. Alternativ könnten wir einfacherhalber alle Daten der rL-Erde übernehmen.
Das ist falsch. Sie hat Erdgröße. Die GF war kleiner.
Es gibt da allerdings recht komplexe Bahnen, also Projektionen.
http://sat-sh.lernnetz.de/unte…aterial/medien/index.html
Da ganz unten, auch evtl. noch interessant.
Da die nichtstationären Satelliten wahrscheinlich meist nur eine Richtung und Geschwindigkeit haben lässt sich doch sicher eine Formel bereitstellen, die die Position angibt, oder?
Exakt.
Militärisch sollten ohnehin nicht Thema sein.
http://www.johanneum-herborn.de/Satellit/uwsFernGli.htm
Happy Birthday.
http://www.iap.uni-bonn.de/P2K/applets/satellites.html ... Hey ...
Und, wenn Du Mathe mags wird es hier interessant, mit Formular weiter unten.
http://www.bernd-leitenberger.de/orbits.shtml
Satellitenpositionen sind sicherlich interessant für geostationäre Satelliten. Für andere Satellitenorbits wird es wohl recht schnell komplex werden und ich bezweifle, dass das mittelfristig gepflegt wird, da die Aufgabenbereiche ja doch sehr speziell sind.
Ich dachte da auch nur an Telekommunikation wie dieses System aus Hansastan.